Практика адвоката по уголовным делам

Оправдательный приговор. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 4 эпизода ч. 1 ст. 292 УК РФ
Оправдательный приговор. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 4 эпизода ч. 1 ст. 292 УК РФ

16 октября 2019 года судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотрев представление прокурора на оправдательный приговор (по четырем эпизодам ч. 1 ст. 292 УК РФ) Нефтеюганского районного суда в отношении моего подзащитного, оставила оправдательный приговор без изменения, а представление прокурора без удовлетворения. За моим подзащитным признано право на реабилитацию. 

 

Возмещении вреда причиненного незаконным уголовным преследованием. Суд ХМАО-Югры.
Возмещении вреда причиненного незаконным уголовным преследованием. Суд ХМАО-Югры.

16 сентября 2019 года судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено апелляционное постановление о взыскании в пользу моего подзащитного, оправданного апелляционным приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2019 года, компенсации имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Оправдательный приговор по 5 эпизодам ч. 7 ст. 204 УК РФ. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Оправдательный приговор по 5 эпизодам ч. 7 ст. 204 УК РФ. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

14 марта 2019 года решением коллегией по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, мой подзащитный оправдан по 5 эпизодам ч. 7 ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп), за отсутвием в его действиях состава преступления. Определение вступило в законную силу. За моим подзащитным признано право на реабилитацию.

Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Нижневартовский городской суд.
Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Нижневартовский городской суд.

18 апреля 2018 года Нижневартовским городским судом вынесен приговор моему подзащитному. Моего подзащитного обвиняли в умышленном причинении тяжких телесных повреждений (ч. 1 ст. 111 УК РФ). В ходе проведенной мной работы, из материалов дела были исключен ряд доказательств полученных как с нарушением требований действующего законодательства, так и не соответсвующих действительности. В результате предпринятых мер, суд переквалифицировал деяние совершенное моим подзащитным на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ).

 

Переквалификация с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ. Ялуторовский районный суд.
Переквалификация с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ. Ялуторовский районный суд.

Ялуторовским районным судом, действия моего подзащитного, переквалифицированы с покушения на сбыт в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) на хранение в особо крупном размере  (ч. 3 ст. 228 УК РФ). Сторона обвинения просила назначить моему подзащитному по первоначальному обвинению 14 лет лишения свободы, но благодаря проделанной работе, удалось добиться переквалификации, суд согласился с мнением защиты, что действия моего подзащитного необходимо квалифицировать как хранение в особо крупном размере. Приговором суда назначено наказание ниже низшего предела в виде 8 лет лишения свободы (указанная статья предусматривает наказание от 10 до 15 лет лишения свободы).

Назначение условного наказания по п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Назначение условного наказания по п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

19 июля 2017 года, судебной коллегией по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставлен без изменения приговор Нефтеюганского районного суда.

Суд с учетом обстоятельств дела, а именно доказанного стороной защиты факта провокации со стороны потерпевших, назначил моему подзащитному окончательное наказание по инкриминируемому тяжкому преступлению (п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ) - 4 года лишения свободы условно. 

Гражданские споры. Тюменский областной суд.
Гражданские споры. Тюменский областной суд.

7 декабря 2016 года Коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда, поставлена точка в деле по иску ПАО Сбербанк России к моему доверителю, об обращении взыскания в пользу истца на заложенное имущество – автомашину Toyota Land Cruiser 200. В ходе судебного заседания Коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, полностью поддержала мою позицию, о том, что договор залога был подделан представителями банка. Суд в полном объеме отказал в требованиях представителя истца - ПАО Сбербанк России об обращении взыскания на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, принадлежащий моему доверителю на праве собственности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Переквалификация. Тюменский областной суд, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ
Переквалификация. Тюменский областной суд, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ

14 июля 2016 года Тюменским областным судом во второй раз была рассмотрена апелляционная жалоба моего подзащитного. В результате рассмотрения жалобы, суд, частично удовлетворил жалобу защитника и переквалифицировал совершенное деяние с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначил условное наказание с испытательным сроком на три года один месяц. Мой подзащитный отпущен из мест лишения свободы.

Освобождение от наказания. Тюменский областной суд ч. 2 ст. 322 УК РФ
Освобождение от наказания. Тюменский областной суд ч. 2 ст. 322 УК РФ

01 декабря 2015 года коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда была рассмотрена, поданная мной апелляционная жалоба, на изменение приговора и освобождения моего подзащитного от наказания в связи с допущенными грубыми ошибками при вынесении приговора Калининским районным судом г. Тюмени. Мой подзащитный подлежал освобождению от назначенного наказания в соответствии с объявленной амнистией в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (постановление ГД от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва). Коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда моя апелляционная жалоба полностью удовлетворена, мой подзащитный был освобожден от отбывания наказания.

Переквалификация со сбыта, на пособничество в приобретении. Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югра, ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
Переквалификация со сбыта, на пособничество в приобретении. Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югра, ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

18 июня 2015 Нефтеюганским районным судом вынесен приговор моему подзащитному. Мой подзащитный обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений - хранение наркотиков в крупном размере ч. 2 ст. 228 УК РФ; - покушение на сбыт наркотиков в значительном размере ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; - сбыт наркотиков в значительном размере п. «б» ч.3 ст. 228.1. В ходе проведенной мной работы, из материалов уголовного дела исключен ряд доказательств, полученных как с нарушением требований действующего законодательства, так и не соответствующих действительности. В результате предпринятых мер, сторона обвинения переквалифицировала деяния совершенные моим подзащитным на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства. Приговором суда, мой подзащитный осужден условно сроком на 4 года.