Практика адвоката по уголовным делам

Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения. Югорский районный суд ХМАО-Югры. Ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ
Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения. Югорский районный суд ХМАО-Югры. Ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ

16 марта 2020 года по уголовному делу в отношении моего подзащитного, прокурор поддерживающий обвинение, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного преследования в связи с полным отказом от обвинения.

На протяжении 4 лет, сторона обвинения безосновательно обвиняла моего подзащитного в совершении преступления, то по статье 285 УК РФ, то по 286 УК РФ, затем перепредъявили обвинение по ст. 293 УК РФ.

В отношении моего подзащитного было вынесено два обвинительных приговора, все они в последующем были отменены в вышестоящей инстанции как незаконные. Также судом и стороной обвинения неоднократно предпринимались попытки вернуть дело на доследование, указанные решения так же были отменены как незаконные.

Только по истечении четырех лет, когда стало понятно, что следующий приговор в отношении моего подзащитного будет оправдательный, сторона обвинения решила отказать от обвинения полностью.

За моим подзащитным признано право на реабилитацию и возмещение вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Оправдательный приговор. Тюменский областной суд, ч. 3 ст. 159 УК РФ
Оправдательный приговор. Тюменский областной суд, ч. 3 ст. 159 УК РФ

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года моя кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

25 декабря 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрев уголовное дело по моей кассационной жалобе в интересах моего подзащитного, осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, отменила апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2 августа 2018 года, материалы уголовного дела были переданы на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд в ином составе суда.

28 января 2020 года, коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда рассмотрев жалобу, оправдала моего подзащитного, за отсутсвием события преступления. За моим подзащитным признано право на реабилитацию и с 29 января 2020 года мой подзащитный был востановлен в ранее занимаемой должности.

 

Оправдательный приговор. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 4 эпизода ч. 1 ст. 292 УК РФ
Оправдательный приговор. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 4 эпизода ч. 1 ст. 292 УК РФ

16 октября 2019 года судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотрев представление прокурора на оправдательный приговор (по четырем эпизодам ч. 1 ст. 292 УК РФ) Нефтеюганского районного суда в отношении моего подзащитного, оставила оправдательный приговор без изменения, а представление прокурора без удовлетворения. За моим подзащитным признано право на реабилитацию. 

 

Возмещении вреда причиненного незаконным уголовным преследованием. Суд ХМАО-Югры.
Возмещении вреда причиненного незаконным уголовным преследованием. Суд ХМАО-Югры.

16 сентября 2019 года судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено апелляционное постановление о взыскании в пользу моего подзащитного, оправданного апелляционным приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2019 года, компенсации имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Оправдательный приговор по 5 эпизодам ч. 7 ст. 204 УК РФ. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Оправдательный приговор по 5 эпизодам ч. 7 ст. 204 УК РФ. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

14 марта 2019 года решением коллегией по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, мой подзащитный оправдан по 5 эпизодам ч. 7 ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп), за отсутвием в его действиях состава преступления. Определение вступило в законную силу. За моим подзащитным признано право на реабилитацию.

Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Нижневартовский городской суд.
Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Нижневартовский городской суд.

18 апреля 2018 года Нижневартовским городским судом вынесен приговор моему подзащитному. Моего подзащитного обвиняли в умышленном причинении тяжких телесных повреждений (ч. 1 ст. 111 УК РФ). В ходе проведенной мной работы, из материалов дела были исключен ряд доказательств полученных как с нарушением требований действующего законодательства, так и не соответсвующих действительности. В результате предпринятых мер, суд переквалифицировал деяние совершенное моим подзащитным на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ).

 

Переквалификация с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ. Ялуторовский районный суд.
Переквалификация с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ. Ялуторовский районный суд.

Ялуторовским районным судом, действия моего подзащитного, переквалифицированы с покушения на сбыт в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) на хранение в особо крупном размере  (ч. 3 ст. 228 УК РФ). Сторона обвинения просила назначить моему подзащитному по первоначальному обвинению 14 лет лишения свободы, но благодаря проделанной работе, удалось добиться переквалификации, суд согласился с мнением защиты, что действия моего подзащитного необходимо квалифицировать как хранение в особо крупном размере. Приговором суда назначено наказание ниже низшего предела в виде 8 лет лишения свободы (указанная статья предусматривает наказание от 10 до 15 лет лишения свободы).

Назначение условного наказания по п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Назначение условного наказания по п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

19 июля 2017 года, судебной коллегией по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставлен без изменения приговор Нефтеюганского районного суда.

Суд с учетом обстоятельств дела, а именно доказанного стороной защиты факта провокации со стороны потерпевших, назначил моему подзащитному окончательное наказание по инкриминируемому тяжкому преступлению (п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ) - 4 года лишения свободы условно. 

Гражданские споры. Тюменский областной суд.
Гражданские споры. Тюменский областной суд.

7 декабря 2016 года Коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда, поставлена точка в деле по иску ПАО Сбербанк России к моему доверителю, об обращении взыскания в пользу истца на заложенное имущество – автомашину Toyota Land Cruiser 200. В ходе судебного заседания Коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, полностью поддержала мою позицию, о том, что договор залога был подделан представителями банка. Суд в полном объеме отказал в требованиях представителя истца - ПАО Сбербанк России об обращении взыскания на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, принадлежащий моему доверителю на праве собственности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Переквалификация. Тюменский областной суд, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ
Переквалификация. Тюменский областной суд, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ

14 июля 2016 года Тюменским областным судом во второй раз была рассмотрена апелляционная жалоба моего подзащитного. В результате рассмотрения жалобы, суд, частично удовлетворил жалобу защитника и переквалифицировал совершенное деяние с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначил условное наказание с испытательным сроком на три года один месяц. Мой подзащитный отпущен из мест лишения свободы.